Congreso de la FUBA, ¿que pasó?

El Sabado 31 se hizo el congreso de la FUBA.

Estaba convocado a las 13hs pero empezo a las 16, y terminó después de las 12 de la noche. Se organizó un debate en comisiones, y un posterior plenario para votar las propuestas que surgieron de las comisiones.
Nosotros participamos de una de las comisiones y nos quedamos hasta el final cuando se votaron las propuestas luego de la discusion. En general mantuvimos una postura conjunta con el espacio de agrupaciones independientes UBA-i, lo que implico que si bien en algunos puntos tuvimos acuerdo con los partidos de izquierda que conducen la FUBA, en otros tuvimos una posicion diferente.

Una vez que hubo quorum (de delegados) y se inició la sesion, se resolvió dividir al congreso en comisiones y se organizaron 5. Una sobre reforma de estatuto y democratizacion, una de presupuesto, una sobre la LES y Coneau, otra sobre situacion politica (general), y una quinta sobre colegios preuniversitarios. Nosotros decidimos participar de la de reforma de estatuto.

La discusion se organizo mediante una lista de oradores extensa (en nuestra comision habia mas de 100 personas participando) donde cada uno expuso en un tiempo corto su postura y hizo propuestas concretas si es que las tenia.

Nosotros expusimos que nos parecia muy positivo dar este tipo de debates dentro de la FUBA (si bien muchas veces no estabamos de acuerdo con las desiciones que la conduccion de la FUBA toma), y que nos parecia que si bien era importante saber oponerse a las cosas que estan mal (en particular el enquistamiendo en el poder de la UBA de ciertos sectores mezquinos (mantenidos en muchas facultades por la mayoria de los profesores en los consejos directivos)), nos parecia que ademas de oponerse hay que proponer alternativas superadoras. En particular hicimos notar que mas alla de la consigna "democratizar", si hoy (mas de un años despues de iniciado el conflicto) la FUBA pudiese encabezar una reforma de estatuto verdadera, no tiene un proyecto para proponer.

No desmerecemos el esfuerzo y la discusion que requieren consensuar un proyecto alternativo de estatuto, pero creemos que ese intento ni siquiera se hizo. Por eso aclaramos que nosotros creemos positivo y necesario discutir proyectos alternativos desde la FUBA o incluso dentro del marco insitucional de la UBA (como lo hemos hecho), porque discutir (incluso con actores con los que uno pueda diferir absolutamente) no implica aceptar a priori lo que esta mal, sino buscar un camino para lograr un cambio verdadero y no solo una oposicion sistematica.

Terminamos aclarando nuestro apoyo a las propuesta de UBA-i de organizar jornadas de debate y discusion sobre el tema desde la FUBA y a la propuesta de La Mella de armar un boletin desde la FUBA donde todas las agrupaciones puedan expresar su opiniones y propuestas.

Luego de 2 horas de oradores, se junto un grupo de coordinadores a consensuar y redactar las propuestas que se habian ido mencionando, reunion que duro alrededor de una hora mas. Finalmente se votaron en la comision esas propuestas para elevarlas despues al plenario. En la votacion votamos algunas propuestas a favor y otras en contra. Sin embargo todas las propuestas que estaban anotadas (no tenemos una copia y no recordamos todo lo que se dijo) se aprobaron.

Finalmente, y luego de un largo rato mas, se reunion el plenario donde se llevaron todas las propuestas de todas las comisiones. Dado que habia diferencia respecto a como se debia votar: si por mano alzado de todos los presentes (alrededor de 500) sin discriminar agrupaciones ni nada, o mediante delegados (los delegados que tiene cada agrupacion segun los resultados de las elecciones de centro y el criterio habitual de representación de la FUBA), se registraron ambas votaciones siendo las validas para la FUBA la de delegados.

Se voto una cantidad enorme de propuestas (muchas de las cuales (en particular de otras comisiones) se presentaron en bloque como una unica propuesta). En los casos en que se voto en bloque un monton de propuestas de muy diversa indole votamos en contra simplemente porque era ridiculo votar cosas tan diversas todas juntas. En el resto de los casos votamos segun las propuestas, votando en la mayoria de los casos con el espacio UBA-i.

La lista de cosas votadas no la tenemos, ni nos las acordamos una por una. Se supone que la junta ejecutiva deberia reunirse en algun momento posterior a la votacion a pasar en limpio todo lo votado, y ahi se podria pedir una copia de lo resulto.

Leer Articulo Entero!

Historia de un partido

Hola a todos, queremos compartir con ustedes un artículo que se publicó en el Página/12 de hoy.
Esperamos que les guste:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/1-33285-2008-06-08.html

El Partido Comunista Revolucionario surgió en 1968 como una escisión del Partido Comunista, influenciado a la vez por posiciones guevaristas y maoístas. El sector guevarista se escindió al poco tiempo y derivó hacia la lucha armada, en tanto que el PCR mantuvo una línea insurreccional. Dirigido desde su origen por Otto Vargas, que venía del viejo comité central del PC, desarrolló a nivel sindical lo que se llamó la línea clasista, cuyo dirigente más importante fue René Salamanca, líder del Smata de Córdoba. A diferencia del resto de la izquierda, el PCR apoyó el gobierno de Isabel Perón, en contra de lo que definía como el “golpe prosoviético”, categoría en la que englobaba a las organizaciones guerrilleras, al sindicalismo ortodoxo y a los militares golpistas. Esa posición lo llevó a trabajar juntamente con los sectores isabelistas del “brujo” José López Rega, quien organizó la Triple A. En su visión sobre las Fuerzas Armadas siempre puso énfasis en la búsqueda de los sectores nacionalistas con los cuales ensayar algún tipo de acercamiento. En la década de los ’80 fue cuestionado por el resto de la izquierda por su relación con el sector “carapintada” y en especial con el que lideraba el coronel Mohamed Alí Seineldín, una relación que mantuvo por lo menos hasta el 2006, cuando firmaron una solicitada en conjunto por el bicentenario de la Reconquist

Las posiciones electorales del PCR se orientaron la mayoría de las veces al voto en blanco. Con algunas excepciones. Una fue en 1989, cuando respaldó la candidatura de Carlos Menem, al que consideró “un emergente de la burguesía nacional”. De esa época se gestaron relaciones con diferentes intendentes del peronismo menemista y después duhaldista. Su agrupación gremial es la Corriente Clasista y Combativa, que primero lideró el Perro Santillán –hace unos años tomó distancia de ese partido– y luego Juan Carlos Alderete. Desde la elaboración que hace el PCR del maoísmo, el campesinado tiene un rol decisivo en el proceso revolucionario. Por esa razón priorizó su trabajo entre los pequeños y medianos productores y se opuso siempre a las retenciones, por considerarlas un instrumento de los gobiernos “oligárquicos”. Y en la actualidad comparte el escenario con la Sociedad Rural y la CRA para enfrentar a la oligarquía y las retenciones.

Leer Articulo Entero!